而時間回到長大後，也許是因為勇敢了不少，這些節目已經不再如當初那樣的嚇人；也大概是因為成熟了些，我們看到的不再只是小時候遺留的恐懼感，反而開始注意到節目背後的意涵：一樁樁刑事案件改編的命案，藉主持人盛竹如的口吻，我們不僅跟著從中找出兇手，也同時頗析劇情裡犯案者的成長背景、生活經歷，甚至是思考模式；旁白幾度對觀眾的提問(揪~竟)，我們最終思考並且理出犯案者背後的意圖。為權還為謀？又或者為愛情顛簸而來的復仇？透過這些解構，我們對犯人形成了道德評判、憐憫了他又或者警惕了自我。回到日常生活中，這樣的判斷又何嘗不重要呢?他人有心或無心的傷害可能產生了對對方完全不同的態度，同樣的，一件有意或無意的幫忙也可能影響到感激並回報對方的程度，這種比起結果更重視意圖的傾向似乎是人類的天性。
但最近一些研究卻為我們卻提供了不同的想法：並非每一個人在道德的判斷上都把人的「意圖」視為核心，反而有些人比較傾向就事情結果來做判斷，而其中的差異，以Janet Geipel為首的研究團隊發現其關鍵在於「年齡」！團隊找來了30位年輕人和30位老年人，分別請他們觀看八種不同的道德情境，並根據情境中呈現的當事人，用一到十分來評斷其道德程度高低。具體來說，他們將其中四種情境設計為良性結果的有無(實驗為:幫助到癌症的研究)，另外四種情境設計為不良結果的有無(實驗為:花掉了別人需要的錢)；並針對當事人意圖的部分，進一步將情節設計為有心(幫助/侵占)或無心(幫助/侵占)，隨機分配到不同的情境結果裡，形成了良性情境〔意圖─有無幫助到研究〕和不良情境〔意圖─有無花掉別人的錢〕的兩大組合。
研究結果發現，雖然在良性情境中，年輕人和老年人幾乎無差異，都會傾向用「意圖」作為道德判斷；但在不良情境中，老年人卻相比於年輕人更傾向用「結果」做道德判斷。也就是說，長者在大部分友善的情境中，判斷確實與大部分人無異，會根據他人是否真心幫助而評判；但在面對像類戲劇劇情這種有潛在危險的時候，便可能倚靠「平安便是福、有禍便成殃 」這樣較極端的思考對他人下判斷。
為何會有這種以結果來做判斷的思考？團隊根據進一步的分析發現，這與年長者在心智功能的下降有很高的相關性，年紀越大導致了認知功能的衰退，也造成這種從意圖判斷轉換成結果判斷的原因所在。但這種思考又為何在良性情境中不成立呢？他們推測，這與年長者的動機性因素有關──體認到生命將盡，年長者需要著眼於當下，保留更多快樂的情緒，往往會將更多認知資源投注在友善而非危險的環境中，所以儘管心智功能可能有衰退，但在程度上衰退更多的往往會是在較為危險情境的判斷上。上述兩項因素也就解釋了年齡在道德判斷上的影響。
二十年後的李組長眉頭一皺，人們還願意相信他的判斷力嗎？根據研究結果，如果年長者的道德判斷力背後隱含著心智的缺失，那或許又會淪為大眾指責的標的，該怎麼重新替年長者來解套呢？值得大家思考。
文獻：https://doi.org/10.1027/1618-3169/a000395
圖：freepik
